HTML

Gondolatok a könnytárból

Történelem blog.

Locations of visitors to this page


My blog is worth $18,629.82
How much is your blog worth?

Friss topikok

  • zimike11: "....Nem vitás, a kis példa rendkívül élesen világít rá hétköznapi nyelvü... (2019.11.29. 22:32) Álljunk meg egy szóra: b*szni
  • ildi4: Az alsó kép nagyon szép! Van egy pont ilyenem. Lehet neki valami értéke? (2018.02.04. 12:16) Buda szabadulása
  • Imrebá: Tiszteletem. Meg tudna valaki mondani nekem, melyik Edward leptetet fak... (2017.09.18. 06:10) Hitvalló Edward
  • Szilárd Hanvay: Nagyon szép ember volt. (2017.05.01. 18:12) Akiért a rózsafüzér szól
  • csaba carmarthen: az alabbi szituacio viszont kereszteny.mandiner.hu/cikk/20150928_tagja_v... (2016.02.10. 01:36) Csalatkozhatatlanság

Címkék

16. sz. (48) 17. sz. (24) 18. sz. (41) 19. sz. (99) 20. sz. (172) afrika (5) angeles (2) anglia (42) casi (3) dilemma (38) életképek (2) életmód (2) eszmetan (19) fidesz kdnp (23) film (24) forma1 (34) franciaország (39) gasztroterror (8) hispánia (21) honismeret (55) humor (2) igazság (68) így látom én (3) itália (20) könyv (18) közel kelet (35) középkor (84) k európa (34) latin amerika (7) magyarország (178) mdf (11) média (33) mediterráneum (25) mszmp (9) mszp (13) művészet (54) nagynap (33) németország (43) nyelv (7) ny európa (24) ókor (21) politika (129) rally (2) sport (97) szdsz (14) szeged (36) szu (24) távol kelet (27) természet (2) történelem (612) tudomány (88) usa (55) vallás (78) világháborúk (54)

Naptár

március 2024
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Véres István

2009.08.15. 08:00 :: Hellscream

971 éve (1038) halt meg I. Szent István.
Első királyunk a véreskezű és hatalomvágyó Vajk valószínűleg 975-ben született Esztergomban. Apja, Géza fejedelem megkeresztelte családját a római rítus szerint, mert a német-római császártól jobban tartott, mint a bizáncitól. Vajk így lett István, és 997-ben követte apját a trónon. Ekkor mutatta meg, hogy a hatalomért mindenre képes.
A trónon a régi jog szerint a szintén megkeresztelkedett, ám bizánchű Koppánynak kellett volna követnie, ám István nem adta át a lehetőséget. Gizella bajor hercegnő segítségével sereget kért és kapott a német császártól. Veszprém mellett győzte le őt (könnyen lehet, hogy tőrbe csalta egy árulás révén), majd testét négybe vágatva elrettentésül kiszegezte négy város kapujára.
Ezután a keleti országrész ellen küldte német lovagjait, akik megverték a szintén bizánci (ám katolikus) keresztény Gyulát, István nagybátyját. Miután így pacifikálta az országot, igényt formált egy koronára, amit természetesen nem a bizánci császártól, hanem a pápától kért. A kereszténységet vassal és vérrel terjesztette, nem tűrt semmilyen ellenállást. Természetesen pogánylázadás tört ki, de vérbe fojtotta. Megszervezte a püspökségeket és német mintára a vármegyéket, hogy uralma alatt tarthassa a meghódított területeket.
A német császárral a jó viszonya 1029-ben romlott meg, amikor a nyugati határt váratlanul a bajorok fosztogatták. István visszavágott, megmutatta, hogy nem lehet büntetlenül országára törni. Ezután, ha már felállított egy komoly sereget, a délkeleti rész ura ellen indította, s a területen megalakult a csanádi püspökség.
István a trónörökléssel is foglalkozott a hozzá illő módon. Egyetlen fiát tette meg utódául, és hogy a rokonság ne okozzon problémát, a (megmaradt) trónkövetelő Vazult, unokatestvérét nyomorékká tetette - fiai azonban idejében elmenekültek. Miután Imre fia meghalt (talán merényletben, amire lett volna indoka elég sokaknak), vejét, Orseolo Pétert jelölte ki utódjául, aki romlásba döntötte Magyarországot, de ez már egy másik történet...

51 komment

Címkék: történelem magyarország középkor

A bejegyzés trackback címe:

https://hell.blog.hu/api/trackback/id/tr83139820

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

irrelevant 2007.08.16. 21:58:53

Kemény cikk, és bár nem nagyon tudnék mibe belekötni, az a "romlásba döntés" egyszerűen nem igaz. Tudtommal szimpla történetírói kitaláció.

Hanvay Szilárd 2007.12.19. 20:49:53

Nem I. Szent István király volt a magyar honalapító, hanem az ő apja Géza nagyfejedelem!

blogíró · http://agyvihar.blog.hu/ 2008.08.15. 09:07:40

Az István a király hívei mítoszrombolást fognak kiáltani.

zolizoz 2008.08.16. 00:13:10

keményen osztod Istvánt...nem szépítesz, csak racionálisan látod a történetet...

Otido · http://monarchista.blogspot.com/ 2008.09.08. 11:08:57

Van történelmi hagyomány, és van történelmi tradíció. Valamint van egy nemzetnek történelme és államalapítói (még a szlovákoknak is). Amit ezzel a dolgozattal elkövettél az a történelmiség álarcába öltöztetett hagyománygyalázás.
Melyik államnak nem voltak véres kezűek az alapítói? De ha szerinted ez a lényeg, nem tudok mit mondani neked.

blogíró: az István a Király ugyanolyan fikció, mint bármely más hősi eposz.

hanvay szilárd 2008.10.14. 11:17:52

Már megmondtam, hogy nem I. István volt a honalapító, hanem az apja Géza nagyfejedelem.

Czelder Orbán 2009.08.15. 12:08:16

náci Koppány mikor lesz?

PerverzBabi · http://perverzbabi.blog.hu/ 2009.08.15. 12:31:48

Bulváááár. Jogos egyébként, a legtöbb királyi szent nem igazán szolgál rá a címre. Azért István ennél több volt, lásd vármegyék, törvények, stb.

prukker 2009.08.15. 12:38:52

@chubakka:
te csubi, segíts már nekem szegény hülyének: mi a különbség történelmi tradíció és történelmi hagyomány között.
Köszi !

Melchi Zadok 2009.08.15. 12:48:57

első királyunk, ha ma élő politikus lenne biztosan egy rohadt idegenszívű hazaárulónak lenne bélyegezve. legalább is bayer zsolt szerint biztosan.

Ballabás Dániel 2009.08.15. 12:51:03

Boldogok a lelki szegények, akik csak a mai kor szemüvegén át képesek látni a történelmet...

Qedrák · http://toriblog.blog.hu 2009.08.15. 12:51:39

Hát ez a poszt azért tele van tárgyi tévedésekkel, és a hagyományban meggyökeresedett toposszal. :)

"véreskezű, és hatalomvágyó" Nos persze lehet ezt így is felfogni, no de tekintve, hogy az Árpádok leszármazottjaként joga volt az egész országra, ehhez képest elég sok hatalmát el nem ismerő személlyel kellett leszámolnia. :)

Merseburgi Thiethmar írta róla azt, hogy nála kegyesebb királyt nem ismert, mivel az ellene többször lázadó nagybátyját (Gyulát) nem végeztette ki, sőt mikor az elmenekült az udvarból, a családját sem tartotta ott túsznak, hanem utána küldte.

Koppány legyőzésének helyszínét Sóly térségében sejtik, de hogy árulás lett volna a veszte, arról semmilyen korabeli információnk nincs. Hogy joga volt-e a trónra, az kérdőjeles, gondoljunk csak arra, hogy már Géza is elsőszülött fiúként követte Istvánt a trónon.

A vármegyeszervezet nem német mintára szerveződött meg, nem sok megyét találsz mondjuk Ausztriában, vagy Németországban. Nincs arról sem információnk, hogy a kereszténységet "vérrel, és vassal terjesztette" volna, ez is csak utólagos konspiráció.

A pápai koronaküldésről még a történészek között is vita van, csak egy késői hagyomány rögzítette úgy, hogy István a pápától kapott koronát, de ezt akkor írták le, mikor Magyarország az invesztitúraharcban a pápaság oldalára állt.

A "délkeleti rész urát" Ajtonynak hívták.

A szöveg azt sugallja, hogy Vazul megvakíttatása Imre halála előtt történt, de ez nincs így, ez az esemény Imre halála után történt.

Melchi Zadok 2009.08.15. 12:51:55

@chubakka: nagyjából el lehet(ne) fogadni, amit írsz, csak annyi a különbség, hogy szó sincs öltöztetésről és pláne álarcról. mi több, pont az ellenkezőjéről van szó.

matrozinas 2009.08.15. 12:54:47

Barátilag: Vajk (I. Szent István) a kornak és a történelmi, (geo)politikai körülményeknek megfelelő, keménykezű uralkodó volt. Ha nem így cselekedett volna, ma nem lenne 1000+100 éves Magyarország. (Éppen ezért tartjuk ma uralkodását olyan sikeresnek.)Ebbe beletartozik, hogy az ősi magyar kultúrát és vallást tűzzel-vassal üldöztette, írtatta.

Mellesleg írásod Blikk (alatti!) színvonalú. A történelmi adatokat, tényeket pedig nem ismered; példa: "szintén bizánci (ám katolikus) keresztény Gyulát". Bizánci ám "katolikus"? A nagy egyházszakadást 1054-re datálják, utána jön létre majd csak a római katolikus egyház...

Írod: "természetesen" Rómából kért koronát, "természetesen" pogánylázadás tört ki...

Summa summarum: Földi Pál alterego vagy. Fölösleges történelemről írnod. Először olvassál! Sokat.

óbzmg 2009.08.15. 12:56:09

A történelemmel vigyázni kell, mert a történelem nem egyszerűen tények és adatok összessége. Szóval ez így nagyon kevés. Értelmezni is kell, feltárni a motivációkat, mozgatórugókat, egyáltalán a korszellemet, ami akkoriban uralkodott. Ja, így már nem is olyan egyszerű, igaz?

dex.ion 2009.08.15. 13:04:44

"Természetesen pogánylázadás tört ki, de vérbe fojtotta."

ezzel kicsit nagyvonalúan bántál.

sokan akadtak még, akik a kereszténységet nem találták elfogadhatónak, nehezen voltak rábírhatóak régi hitük elhagyására. ennek másik oka pedig, hogy a nagyszámú papsággal István külföldi, főként németajkú lovagokat is Magyarországra hozatott, amely egyértelműen zavarta az Árpád nemzetségéből leszármazott, pogány hitben élő magyar urakat. A folyamatos viszályok az 1000 utáni években sem csitultak, habár a kereszténységnek való ellenszegülés egyet jelentett a király ellen fordulással, mégis sokan maradtak a pogány szertartások mellett. Tovább növelte az urak haragját, hogy a király feltűnően nagy anyagi kedvezményekkel illette a papságot, ezt pedig annak terhes munkájával magyarázta. az sem volt ínyünkre, hogy a keresztény vallás humanitárius szelleme élesen bírálta az embernek az állattal egy szintre történő lealacsonyítását – márpedig be kell látni, hogy a földesurak udvarában és földjein szép számmal voltak éhbérért, kosztért, kvártélyért dolgozó jobbágyok, parasztok. az ő körükben a kereszténység szelleme megváltásként terjedt.

istván 1038-ban bekövetkezett halála után a még mindig pogány főurak úgy érezték, elérkezett az ő idejük, ehhez nagyban hozzájárult az őt a trónon követő orseolo péter uralma, aki annyira népszerűtlen volt országszerte, hogy az ellene forduló nép úgy érezte, nem csupán vele, de a kereszténység terjesztőivel szemben is fel kíván lépni. a felkelők élére vata, a hármas- körös vidékének ura állt. a feldühödött nép eszeveszett pusztítást vitt véghez magyarországon, rengeteg papot, dézsmaszedőt megöltek, szentélyeket gyújtottak fel, ekkor lelte halálát gellért püspök is, akit az akkori kelen- hegyről dézsában gurítottak le a dunába.

mintegy 15 évvel később, 1061-ben, már I. béla uralkodásának idején a pogány szerveződések kiújultak, azonban ezek élén már nem a főurak, hanem az egykori rabszolgák, jobbágyok álltak, akik a pogány kori szabadságot követelték vissza. a lázadást béla király katonái néhány nap alatt leverték, és bár még néhány évtizeden át, nagyjából a XI. század végéig elő- előfordultak kisebbfajta lázadások, országos szintű szervezkedésre már nem futotta a pogányság támogatóinak.

az 1100-as évektől kezdve magyarországon a pogányság ereje elgyengült, a vallás követői eltűntek.

G.d.Magister · http://laudator.blog.hu/ 2009.08.15. 13:14:53

Tendenciózus és hatásvadász. Mibe kössek bele? Hatalomvágyó? Gézának és Saroltnak (!), a szüleinek a politikáját folytatta. Ebből nem térhetett ki, hisz apja környezete, udvara és hívei is ezt várták tőle, nem beszélve a papságról és a császárról. Valószínűleg nem is akart. Természetesen Géza jelölte ki utódjául, nem az ő magánakciójáról van szó.

Stb. stb. Címoldalra szerettél volna kerülni?

Parajpuding 2009.08.15. 13:28:34

@matrozinas: Te viszont Joshi Bharat alterego vagy kispajtás:)))

"Ha nem így cselekedett volna, ma nem lenne 1000+100 éves Magyarország."

Vajon honnan tudod, hogy mi lett volna, ha....?

István azért messze nem volt olyan bátor, gerinces és szent, mint ahogy hisszük/tanultuk/tanítják...

Musaic (törölt) · http://www.musaic.hu 2009.08.15. 14:11:01

Sokat variáltok. A "rendszer" mindig ugyanaz: megosztod, felőrlöd - megosztod, felőrlöd.
Ma is ez történik... Visszamenőleg, évszázadokon át ez történt.
Miért ne történt volna ugyanez ezer éve is?
A kereszténység ideológiája meg egy eszköz volt ehhez (ahogy ma is az, a legtöbb egyházrendszerrel együtt). Kapóra jött, éltek vele. A többi kirakat, színház, dráma.

hank_1974 · http://hirzanza.blog.hu/ 2009.08.15. 14:20:03

Azt hittem még nem találták fel az időgépet, hogy bárki ilyen megkérdőjelezhetetlen aprólékossággal tudjon elemezni ezer éve élt embereket, személyiségüket, tetteiket.
Bizonyos dolgokat tudunk, bizonyos dolgokat meg nem tudunk (minden bizonnyal ebből van több), sokmindent pedig mai fejünkkel meg sem érthetünk.
Nyilván a lázadás már akkoriban is egy Facebook-petíció feldobásával szerveződött, hm?:)

tatuman 2009.08.15. 14:21:24

épp ezt megelőzően néztem a kuruc.info-t, és ott ugyanilyen színvonalú írások vannak, csak nem magyarokról, hanem a cigányokról meg a zsidókról.

jó ez a szólásszabadság, de azért az index-et én színvonalasabbnak gondolom mint a k.infot...

Fue · http://www.english-hungarian.com 2009.08.15. 14:22:34

A poszt írójának javasolnám néhány történelmi munka elolvasását, illetve általában sok magyar nyelvű szöveg olvasását, vagyis általában, hogy olvasson egy kicsit, mielőtt idejön rossz magyarsággal trolloskodni egy olyan témáról, amiről szemmel láthatólag nem sokat tud, rosszindulata azonban annál több.

Szinte minden mondatba bele lehetne kötni csupán a történelmi tényszerűség igénye alapján, de szerintem nem igazán érdemes.

maat 2009.08.15. 14:27:22

Helyesen ismerte fel, hogy melyik irányba kell vezetni az országot és azt végre is hajtotta. A kor és a körülmények miatt ezt bizony csak fegyverrel lehetett. Megtette azt amit egy uralkodónak meg kellett tennie, miért ne lehetne felnézni rá ezért?

baliquez 2009.08.15. 14:29:46

Hmm, úgy látom valakinek nagyon fáj hogy Magyarország mint nemzet nem 60 éves múlttal rendelkezik hanem "kicsit" többel. Olyan mintha egy román vagy szlovák vagy metélt nacionalista blogon megjelent cikk fordítása lenne. István kemény figura volt, szó se róla, de kemény időkben keménykezű uralkodásra van szükség. Márpedig egy keresztény, nehézlovassággal felszerelt nyugatejrópa mellett nem lehetett teketóriázni meg sámánkodni, lapszélre sem kerülhetett volna István uralkodása a történelemkönyvekben ha puhábban kezeli az érdekellentéteket. El lehet persze romantikázni hogy mi lett volna ha Koppány lesz a fejedelem, de bizonyosan kipicsázták volna szegényt, a német-római birodalom és Bizánc együttes erővel kente volna el a száját. Biztos ez fáj a kedves idegenszívű blogírónak.

szárny 2009.08.15. 14:36:32

@Fue: Írod: "...mielőtt idejön rossz magyarsággal trolloskodni egy olyan témáról, amiről szemmel láthatólag nem sokat tud..."
Honnan tudna róla a szerencsétlen? Ahhoz magyarnak kellene lennie, hogy csak egyet mondjak...
De kibírtuk már egy párszor ezeknek a fajtáját, most is csak így lesz...

lynx (törölt) 2009.08.15. 14:36:57

Micsoda egy fos írás ez.

szárny 2009.08.15. 14:39:07

@lynx: Épp olyan, mint az íróI, ott a felvásárló központban.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2009.08.15. 14:39:27

Ez egy iszonyú gyönge bemutatása annak ami történt. Nem információ.

Ez a mondat is (csak szemléltetőnek), ugyancsak zavaros értelmetlen és hamis állítások vegyüléke:

„Megszervezte a püspökségeket és német mintára a vármegyéket, hogy uralma alatt tarthassa a meghódított területeket.”
Ott kezdem, hogy melyik újjából szopta a tisztelt szerző, hogy a megyéket német mintára szervezte volna? Még visszafogottság esetén is csak azt lehet erre mondani: butaság. De a mondat más elemei sem állnak össze. Azért alakítanának ki adminisztrációt egy születő államban, hogy valaki elnyomása alatt tartson meghódíttott területeket? te Jó Ég! A nem meghódítotton miért volt akkor megyerendszer, meg püspökség? Mindegy, nem akarok erről értekezést írni, csak figyelmeztetni a jóhiszemű olvasót, meneküljön. Ezzel csak megzavarja magát, káoszt épít a saját fejébe, ha komolyan veszi. Nem is értem ki ki hozhatott össze ilyet. Egy gimnazista aki az órán hallottakat félig meg- félig félreérti, elképzel el-azt, azután csinál belőle gyorsan egy blogbejegyzést?

Meneküljetek!

winzoli 2009.08.15. 14:43:57

Ki ez a szerencsétlen , nyomorult Hellscream ? Műveltségét valószínűleg a Heti Hetesből, a Metró újságból és a TV ", Rtl klub bulvárműsoraiból szerezte. Olvasnál át néhány történelmi könyvet te szerencsétlen barom !!!
Ha István véreskezű, akkor kik voltak VIII. Henrik, III. Richard. vagy az orosz cárok, Sztálin meg Hitler. Valami lelencgyerek vagy, akit az SZDSZ esek neveltek fel, akik szerint a Szent Korona csak svájci sapka?

Durchzugabwicklungskommandant 2009.08.15. 14:53:59

Felületes, amatőr. Semmi más csak egy igen gyenge, vacak kísérlet provokációra.

drumhead 2009.08.15. 14:58:35

koppány! KOPPÁNY!!!

gerasz 2009.08.15. 15:01:27

Megszokott indexes színvonal, hozzászólni sem érdemes.

Indiánsrác 2009.08.15. 15:08:27

ebből nekem csak az volt a megdöbbentő, hogy Koppányt megkeresztelték.
"A kereszténységet vassal és vérrel terjesztette, nem tűrt semmilyen ellenállást."
MI ezzen a felháborító? Akik most sírva futnak ki az előszobába, mert 'Jaj! csúnya-rossz istvánka szégyelhetné magát amiért ilyet tett'(ezek közé tartozik a blogíró is)
azok nincsenek tisztában a helyzettel.
Adott egy nép, aki még nincs száz éve hogy idejött, de máris nagyba űzi az ipart, fosztogat ezerrel bizánctól spanyolhonig, ráadásul még pogány is, vajon mennyi lett volna az esély rá, hogy megérjük a századfordulót? He? Egy szép kereszt alakú háború képében elérkezett volna a VÉG:
bizánc és a németek egyszerre támadnak, és akkor mi lesz? nincs a pápa, aki megvédene, és majd imádkozhatunk a vizhez és a tűzhöz.
Jobban tenné a blogíró ha befogná a száját és nem zavarná össze a jónépet.
A kereszténység volt az egyetlen ami megvédett minket(nem a németetektől, hanem 1456-hunyadihoz egy csomó keresztes is csatlakozott, ja és a déli harangszó)
akine meg ez túl durva, az menjen nézzen barátok közt!!!
Uff, én beszéltem.

ugocsanoncoronat 2009.08.15. 15:09:16

Lehet vitatkozni azon, hogy István/Vajk miféle ember volt a mai/saját korabeli erkölcsi mérce szerint. A vita kétségkívül érdekes, és ezért van létjogosultsága, de a célszemély megítélése szempontjából különösebb értelme nincs, hiszen István többé-kevésbé (inkább többé, mint kevésbé) ugyanolyan uralkodó volt, mint a kortársai zöme Mai szemmel kegyetlennek és véreskezűnek minősül, a saját kora normái szerint teljesen szokványosan viselkedett.

Érdekesebb ennél, hogy azok zöme, akik ma aktuálpolitikai megfontolásokból tömjénezik Istvánt, egyszerűen nem vesznek tudomást az említett viselkedés ellentmondásos voltáról (pl. "idegeneket hív, magyarok ellen segítségül...") Ami talán jobb is, mert ha tudomást vennének, valamelyik kretén előbb-utóbb kisütné, hogy István fasza csávó lett volna, csak hát az udvarában ármánykodó zsidók addig duruzsoltak a fülébe, amíg végül szegény Koppány ellen nem fordult.

Karma · http://karma.blog.hu 2009.08.15. 15:11:29

a történelmet a győztesek írják, ez van :)

Leonard Zelig 2009.08.15. 15:17:09

Az a kérdés, hogy a norvégokkal hogy bánt a mi Pestánk, a szentem.

hank_1974 · http://hirzanza.blog.hu/ 2009.08.15. 15:24:32

@winzoli: Teljesen egyet kell értsek azzal, hogy nem sok indoka van felháborodni azon, ha "hellscream" néven publikáló valaki ír egy rövid szösszenetet. Fogalmunk sincs, ki ő és milyen háttérrel- és milyen célokkal. (Meglehet háttérről és valós célról nem is lehet beszélni, ki tudja?)

baliquez 2009.08.15. 15:39:04

@Leonard Zelig: meglehetősen puha btk-jellegű törvényei voltak, a gyilkossággal végződő "indulati bűnözést" (jelzem dögöljön meg aki ezt a kifejezést kitalálta) pl. pénzen megválthatta a gyilkos - bár gyanítom hogy a norvégoknak nem volt 100 aranyuk kompenzálásra.

Szóval az esetek többségében azért a bevált megoldáshoz folyamodtak: felgyújtották a házukat a gecibe és amikor menekültek szét lettek vágva karddal vagy lenyilazták őket a helyi nemes hatásköre alatt. Kevesen jutottak el az ombudsmanig.

A törvények betartása mindenkire nézve kötelező jellegű volt, nem volt pozitív diszkrimináció meg hasonló hazaáruló szarságok.

Egyébként várom hogy tóravé mit fog a nagyérdemű elé okádni huszadika kapcsán.

mikrovp 2009.08.15. 15:40:17

A poszt írója vagy félművelt, vagy provokál. Nem érdemes válaszolni rá.

tordav · http://szimulacio.blog.hu 2009.08.15. 15:45:51

ez most mi? de tényleg.

mindenki tanult történelmet, a sztorit vágjuk.

Bármelyik uralkodót nevezhetjük "véresnek", nézőpont kérdése. (pl. Véres Hunyadiak, akik visszaverték a törökök támadását, hogy védjék országunkat, az akkori keresztény vallást)

De mindezek ellenére azért inkább gondoljunk jóhiszeműen az Árpád-ház egyes tagjaira;)

Bloberf 2009.08.15. 15:57:37

Abban az idöben még nem létezett a genfi egyezmény és az ellenségek fizikai megsemmisitése a legtermészetesebb dolog volt. Amellet nem lehet csak úgy elsiklani amellet, hogy a nép tanulatlan, irástudatlan volt és ezért természetes, hogy ragaszkodott a hagyományaihoz és azokhoz akik a vezetöik voltak. Istvánnak nem volt választása. A hatalomba beleszületett és a többi már ment magától. Amúgy nagyn hasonlóság közte és I Péter orosz cár között. Ha olyan lett volna mint a ma élö norvég király akkor abban az idöben valószinüleg néhány hónapon belül meggyikolták volna.

ladislaus 2009.08.15. 16:10:10

amugy az írás egy faszsg a szerzője meg méginkább...

Novi bácsi 2009.08.15. 16:10:45

Nem bírom ezt a bugyuta álszenteskedést, meg ezt a szentistvánozást... Mondja meg már nekem végre valaki - mer' olyan egy félművelt vagyok -, hogy mitől szent már István? OK, és is tudom, hogy azzá avatták, de MIÉRT? Ahhoz, ha jól tudom, még életében csodát kellett volna tennie... Jó, persze ezt az országot összekalapálni egy kész csoda volt, de nem erről beszélek. És ugyan mitől szent az a korona, ami soha nem is volt a fején? És mitől szent az a Jobb, ami soha nem is volt a keze? E két utóbbi is az Egyház által hitelesített csodákat tett? Igen? És milyet?

scsaba1 2009.08.15. 16:14:35

Ohohó.. Az ilyenre mondják, hogy pinás cím. Értelme az nincs, de hozza a kattintásszámot.

winzoli 2009.08.15. 17:02:08

@Novi bácsi:
Kedves Novi bácsi ! Iskolába kellett volna járni. Mert ha hiányzik az alapvető műveltség, azon már az isten sem segít. Meg lehet hogy a magyarázatot sem tudnád felfogni, inkább maradj csak félművelt, jobb az neked...
süti beállítások módosítása