Vajnai Attilát, első fokon 120 ezer forint pénzbírságra ítélte a Pesti Központi Kerületi Bíróság tiltott önkényuralmi jelkép folytatólagos használatának vétségéért. Horváth Sándor esetében is ugyanezt állapította meg a bíróság, s a férfit egy év próbára bocsátotta. Mindketten fellebbeznek.

"A vörös csillag akkor is vörös csillag, ha előtte egy galamb repül" - indokolt Nyilas Levente bíró, miközben a vele szemben ülő Vajnai Attila éppen ilyen, Horváth Sándor pedig egy ötágú, de nemzetiszínű csillagra emlékeztető jelvényt viselt zakója hajtókáján. A bíró szerint a tiltott önkényuralmi jelképekkel kapcsolatban nem csupán azt kell figyelembe venni, hogy azok használatát törvény tiltja, de azt is, hogy az ilyesmi a társadalom szélesebb rétegeinek érzékenységét sértheti.

Vajon mikor mondja ki egy bíróság, hogy az árpádsávos zászló is nyilas, ha hiányzik is róla a nyilaskereszt, hiszen a nyilasok így is használták? Hiszen "az ilyesmi a társadalom szélesebb rétegeinek érzékenységét sértheti".

A kommunisták ezt minimum megérdemlik, ha nem képesek jelképet váltani, mint a jobboldal. Ám az egész törvény úgy rossz, ahogy van. Egyszer törvénytelen a vörös csillag, máskor meg törvényes (művészi vagy tanítási célzat - a Heineken egyébként tiltott, hisz egyik sem vonatkozik rá). A vörös csillag és a sarló-kalapács tiltott, ill. a nyilas- és horogkereszt valamint az SS-jelvény. A törvény lényege az lett volna, hogy ne lehessen félelmet kelteni, visszaidézni egykori diktatúrákat. De vajon mi a félelemkeltőbb: egy vörös csillag (galambbal) néhány öltönyös elmebajoson vagy néhány száz karlendítőző bőrdzsekis skinhead árpádsávval?

Mellesleg vicces véletlen, hogy egy kommunistát egy Nyilas ítél el, aki ráadásul Levente.