Jogerősen pert nyert a Fővárosi Ítélőtáblán Kupper András 18 közéleti személyiség ellen, mert "Nácizmussal, vagy más szélsőséges ideológiával összefüggésbe hozni egy politikust, minden ténybeli tartalom nélkül, a legsúlyosabb és legkegyetlenebb vádak közé tartozik" 800 ezer forintos kártérítésre jogosult.

Kupper 2005-ben Budapest szovjet kézre kerülésének ünnepélyére nyilatkozatot adott ki: „Felhívjuk az MSZP-SZDSZ vezető politikusainak figyelmét arra, hogy bár egyesek valóban felszabadulásként élték meg a bevonulást, a szovjet megszállás alatt több mint ötvenezer nőt erőszakoltak meg Budapesten, rengeteg civil férfit agyonlőttek vagy zaklattak, kifosztották a pincébe menekülő családokat." Ez náci szöveg? Nácinak minősül ezért valaki? Nyílvánvalóan nem.

Ám a 18 értelmiségi nem is állított ilyet. Hanem csupán ennyit: „A nácimosdatásnak és a nyilasmentegetésnek semmi helye a közéletben.” Ez volt olyan durva? Ez a "legsúlyosabb és legkegyetlenebb vád"?

Mégis minek nevezzük azt, aki megszállásnak nevezi a szovjetek bejövetelét és kifejezetten nem felszabadulásnak? Hiszen ezzel legitimálja az akkori rendszert, hiszen azt mondja, hogy itt nem olyan rendszer volt, amitől jó volt megszabadulni. Ergo, nyilasmentegetést követ el.

Közbevetve: miért nem a "legsúlyosabb és legkegyetlenebb vád" ha valakit kommunistának tartanak? Miért lehet nyugodtan komcsizni, ha a nácizásnak még a közelítését is kerülni kell?

Nem lehet(ne) mást mondani, mint hogy a szovjetek felszabadítottak és mivel (pár éven belül!) nem vonultak ki, megszálltak. De mit várjunk, ha erre sem politikusaink, sem bíráink jelentős része nem képes.