Nemrég Kósa mesélte el választójogi módosító elképzelését, most Révész Máriusz állt elő. Véleménye szerint az lenne igazságos, ha minden magyar állampolgárnak járna választójog, és nem maradna ki ebből a 18 év alatti réteg.Nehéz szavakat találni erre, mert azt mégsem írhatom, hogy agyára ment valami, mégha a közelmúltban volt is erre lehetőség. Révész motiválni akarja a gyerekvállalást, illetve növelni pártja választási esélyeit. De nem fér a fejembe, hogy lehet ezt ilyen átlátszóan és ostobán tenni.
Ki fog azért gyereket szülni, hogy helyette szavazhasson? (Lázár egyébként már gyakorol az első vásárhelyi csecsemőhalálra: Szándékosan ölette meg a kormány, hogy csökkentse a nem rá érkező szavazatok számát - jujj)
Vannak azonban elvi problémák is:
Melyik alkotmányi paragrafus mondja ki, hogy a nyolcgyermekes családanya 8-szor többet ér, mint egy nyugdíjas?
Ki fog a gyerek helyett szavazni, az apa vagy az anya? Mert nem minden család szavaz egyformán.
Mi van akkor, ha a gyerek pert indít, hogy a szülője más pártra szavazott, mint akire ő akart volna. (A törvény persze egyértelmű lenne, csak épp igazságtalan)
Mivel kárpótolják azt a szülőt, akinek felnő a gyermeke és már nem szavazhat helyette?
Mi lesz a következő lépés: bónusz szavazati jogot kapnak az elhunytak örökösei is? Remek indoklás lenne rá: 15 millió magyar miniszterelnöke lenne valóban az új.
Vannak azonban elvi problémák is:
Melyik alkotmányi paragrafus mondja ki, hogy a nyolcgyermekes családanya 8-szor többet ér, mint egy nyugdíjas?
Ki fog a gyerek helyett szavazni, az apa vagy az anya? Mert nem minden család szavaz egyformán.
Mi van akkor, ha a gyerek pert indít, hogy a szülője más pártra szavazott, mint akire ő akart volna. (A törvény persze egyértelmű lenne, csak épp igazságtalan)
Mivel kárpótolják azt a szülőt, akinek felnő a gyermeke és már nem szavazhat helyette?
Mi lesz a következő lépés: bónusz szavazati jogot kapnak az elhunytak örökösei is? Remek indoklás lenne rá: 15 millió magyar miniszterelnöke lenne valóban az új.
