1994 nyarán egy volgográdi újságíró egy másikról azt írta, hogy helyi neofasiszta. A megrágalmazott perelt, és az orosz bíróságok úgy találták, hogy mivel a felperes egy második világháborús veterán fia, és a volgográdi sajtó egyik színfoltja, így közszereplõnek minõsül, és vele szemben a helyi neofasiszta kifejezés használata becsületsértõ. Az orosz bíróságok észjárása szerint minél inkább közszereplõ valaki, annál inkább sérti jó hírnevét a helyi neofasiszta kifejezés használata.A strasbourgi székhelyű Emberi Jogok Európai Bírósága nem így látta a dolgokat. Ez a bíróság 2006 decemberében hozott döntése szerint a helyi neofasiszta kifejezés nem tényállítás, az pusztán véleményként értékelhetõ. A bíróság foglalkozott a felperes lapjával, és szakértõi véleményre támaszkodva megállapította, hogy az erõsen antiszemita nézeteket képvisel, ideáljai a nemzetiszocializmus felé kacsingatnak. Ilyen háttér mellett a kijelentés közszereplõt jellemzõ véleménynek minõsült, amely a demokratikus állam mércéje szerint a megengedhetõ bírálat keretei között maradt. A bíróság megállapította, hogy Oroszország megsértette az emberi jogi egyezményt, és a meghurcolt alperes részére 1000 euró kompenzációt ítélt meg.
Miért nem fordulnak Strasbourghoz a magyar alperesek is?
